广州浪奇解释称，上述收储补偿款及奖励款，实质是政府按照相应资产的市场价格向公司购买资产，公司从政府取得的经济资源是公司让渡其资产的对价，双方的交易是互惠性交易，不符合政府补助无偿性的特点，需作为处置该项土地及相关资产的处置收入。

一位不愿具名的高级会计师分析称，虽然前后两种会计处理，都会增加公司的净资产，但两者的区别是，一个是通过进利润表增加净资产，一个是不进利润表，直接通过资本公积进净资产。

两种会计处理的依据，前者是主动搬迁，是市场化的交易行为；后是被动搬迁，属于为了公益性质搬迁。

“但实际操作中，两种做法如何选择，可能打擦边球，企业存在自由裁量和利润操纵的空间。”该人士称。

9月中旬广州浪奇发生 5.7亿存货“不翼而飞“事件后，广州浪奇对公司的存货计提了8.67亿资产减值，又对信用资产——应收账款，计提了3.42亿元的坏账准备，导致公司合并报表口径的净利润为-12亿元。

前述财务专业人士认为，广州浪奇更改原定的土地收储会计处理方法，很可能是为了弥补2020年的存货和应收账款巨额亏空，结果可能是，2020年本应“巨亏“的财务报表，将变成”巨盈“。

但上述专业人士同时提醒，虽然更改会计处理方法，让广州浪奇可以获得22亿税前利润，但因为巨额计提资产减值，导致2020年三季报公司归母净资产从中报的19亿元，下降为7.2亿元。

而且，虽加上22亿税前利润，有可能使公司每股净资产超过每股股价（目前广州浪奇总市值25亿元），但考虑到公司内控的巨大漏洞，公司目前账面的主要资产35亿应收账款、18亿预付款项，以及9亿存货资产的真实性，仍然存疑。

第一点，深交所要求充分论证变更土地收储事项会计处理的依据，是否涉及以前年度差错更正。

原会计处理计划在一年前的2019年12月11日，广州浪奇首次披露收储信息时提到，搬迁补偿款作为专项应付款处理。

其中，属于对企业在搬迁和重建过程中发生的固定资产和无形资产损失、有关费用性支出、停工损失及搬迁后拟新建资产进行补偿的，应自专项应付款转入递延收益，并按照《企业会计准则第16号—政府补助》进行会计处理。扣除上述如有结余的，作为资本公积处理。

2020年5月广州浪奇还公告明确表示，收到土地收储款项，不会影响利润表，账务处理符合企业会计准则的规定。

若以原处理方式，大部分补偿款将变为资本公积，成为净资产。如今新的会计处理方式则扣除相关费用后的净额确认为资产处置收益，并直接在当期产生税前利润。二者差异较大。

第二点，对于土地收储事项的会计处理，广州浪奇前后信息披露存在较大差异。

深交所要求广州浪奇结合土地收储事项的金额及对公司的影响，说明相关信息披露是否可能对投资者产生误导，有关会计处理及变更是否谨慎。同时，请中审众环说明其执业过程是否保持了应有的执业审慎性。

第三点，广州浪奇已于10月29日取得广州市土地开发中心《土地移交确认书》，却未及时披露进展。深交所要求广州浪奇核实三季报以来的信息披露行为是否存在不及时、不准确的情形。

根据此前说明，土地收储补偿金额21.56亿元，如在12个月内按要求交付土地，广州浪奇将另外获得4.31亿元作为奖励。

抛利空跌，出利好涨，广州浪奇近期走出了明显的“消息市”行情。

广州浪奇在9月底因5.72亿元存货消失事件而出现连续下跌，10月底又披露计提超过12亿元的各项资产减值准备。才半个月过去，广州浪奇今年又有大幅盈利的预期，而股价大涨。

第四点，深交所要求广州浪奇报备内幕信息知情人名单，并自查有关内幕信息知情人是否存在内幕交易行为。